Por: Teresa E. Hernández-Bolaños
El recién encuentro en Caracas Venezuela el pasado mes de julio (Reunión Extraordinaria el día 29), con motivo de la 46° Cumbre del Mercado Común del Sur (Mercosur), ha sido un encuentro marcado por importantes declaraciones por parte de los Estados miembros, pero sobre todo, por la afirmación o reafirmación en el escenario mundial de la presencia de una región que hasta hace pocos años hablaba en voz baja o simplemente callaba. Hoy con motivo de una Cumbre más del Mercosur, los seis miembros actuales, Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela, Bolivia y Paraguay, renuevan votos de unidad no sólo económica, sino política.
Porque de Hugo Chávez Frías se puede decir todo, desde la oposición más reacia o desde la militancia más apasionada, alrededor del mundo entero, pero nadie puede negar su gran aportación a favor de la integración latinoamericana, su liderazgo como artífice del protagonismo de la región y de su inserción en el concierto internacional. El Mercosur no quedó fuera de la perspectiva de Hugo Chávez, de manera que no sólo incentivo, fundó o creó nuevos organismos e instituciones (ALBA, UNASUR, CELAC, etc.), sino que se impuso como tarea ingresar a Venezuela al Mercosur.
Desde entonces el Mercosur, fundado en 1994 por cuatro de los actuales miembros, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, se ha transformado, de ser un acuerdo comercial subregional entre sus miembros, en términos de eliminación de aranceles, derechos aduaneros y libre circulación de mercancías, ha pasado a ser un bloque económico con integración política y cultural subregional. La adhesión de Bolivia en 2012 (en proceso de adhesión como miembro pleno), la adhesión de Venezuela como miembro pleno en 2009, y la salida de Paraguay (en 2012 por la destitución del ex presidente Fernando Lugo) y reingreso en este encuentro de este país al bloque, demuestran esta transformación.
Durante la pasada reunión del Mercosur, los jefes de estado y de gobierno tocaron algunos puntos fundamentales de la agenda de la región, así como temas internacionales. En los Comunicados Conjuntos de Estados parte y Estados asociados, se dio a conocer la postura del bloque. De igual forma la intervención de la presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner, como miembro del bloque y como nueva presidenta pro témpore, abordó los temas de la Franja de Gaza y los Fondos Buitre. Tanto la postura del bloque frente al conflicto de Gaza como el apoyo del bloque al gobierno de Argentina, fueron los temas regionales e internacionales más importantes.
Gobierno de Argentina y Fondos Buitres
Sobre el pago de la deuda reestructurada de la Argentina, la presidenta explico el origen de la deuda y las condiciones de pago que el gobierno ha venido pagando. Creemos conveniente transcribir parte del discurso de la presidenta en la sesión plenaria de Mercosur, sobre este punto:
“En el año 2005, Argentina venía pagando religiosa y rigurosamente cada uno de los vencimientos, más de 190.000 millones de dólares, con una salvedad que lo estamos haciendo sin acceder al mercado de capitales, o sea Argentina ha pagado esos 190.000 millones de dólares con recursos propios, producto de un modelo de crecimiento con inclusión social, que permitió con saldo de balanza comercial hacer frente a sus compromisos, no recurrimos a nuevos endeudamientos, a lo que era la bicicleta financiera para saldar nuestras deudas del 2005 a la fecha. Esto nos llevó a que la ratio de deuda argentina sea una de las más bajas del mundo. Argentina, hoy, en moneda extranjera debe a tenedores privados solamente el 8 por ciento de su Producto Interno Bruto. PBI que, por cierto, es infinitamente superior al Producto Bruto Interno, que tenía mi país, cuando Néstor Kirchner accedió a la Presidencia el 25 de mayo del año 2003.
También saldó la deuda con el Fondo Monetario Internacional (…) Por si todo fuera poco, en el día de ayer, la Argentina pagó 650 millones de dólares, que es la primera cuota del arreglo, del acuerdo con el cual llegamos al Club de París. Con el Club de París, es una deuda que comenzó a originarse en nuestro país en 1956, yo tenía 3 años y el ministro de Economía no había nacido. (…)
Surge entonces, esta verdadera agresión por parte de los fondos especulativos cuando el día 30, que nosotros depositamos en el Banco de Nueva York, que era el fiduciario de la deuda reestructurada argentina, de ambas deudas, un juez decide, no les digo embargar porque no embargó los fondos, tampoco lo retuvo bajo ninguna figura legal, o sea, no hay una figura legal jurídica, ustedes saben sin ser abogados que para que alguien retenga fondos de terceros tiene que haber una figura legal o embargo o hago algo con los fondos, bueno, los fondos están inmovilizados sin que nadie decida sobre ellos y sin que se puedan llevar a sus legítimos dueños que son los tenedores de bonos reestructurados en los años 2005 y 2010.
Yo creo que lo que intentan decirnos y agitar el default, no tiene sentido. Default es cuando uno no paga y la Argentina ha pagado. También intentan, desde afuera y desde adentro, asustarnos con que si no hacemos lo que nos dicen ellos que tenemos que hacer, se van a venir las 10 plagas de Egipto. (….) Y creemos que también hay responsabilidad desde afuera. Porque si Argentina se endeudó por encima de sus posibilidades, con un régimen de convertibilidad durante la década neoliberal de los años 90, tomando dinero prestado a tasas que no existían en ninguna parte del mundo, del 13, del 14 por ciento, ¿dónde estaba el gran auditor global, que es el Fondo Monetario Internacional, luego del Tratado de Bretton Wood, para decir que esto no sucediera? (…)
Creo que este no es un caso, entonces, de la República Argentina, donde se está intentando impedir que los legítimos dueños de los recursos que la Argentina ha deposita y que va a seguir pagando, tengan en su poder esos recursos con, además, resoluciones sumamente contradictorias por parte del juez. (…) Esto no es lo que está sucediendo, a punto tal que autorizó a un banco a pagar, a un banco norteamericano, al Citi Bank, no así al Euroclear, al Eurobank o al Banco de Nueva York, luego lo desautorizó a pagar pero ya el banco había efectivizado el pago y ahora en el día de ayer, volvió a autorizarlo a pagar pero solamente por esta vez.
¿Cómo se llama el proceso jurídico donde un juez autoriza a pagar a unos sí y a otros no? Una de las claves del Derecho occidental, o por lo menos así lo hemos escuchado permanentemente, es que ante igual situación, igual Derecho y tratamiento igualitario entre las partes y entre los demandantes cuando las situaciones son exactamente iguales. Esto no sucede y fue lo que permitió escribir a un columnista del New York Times, son palabras de él, que decisiones y actuaciones de esta naturaleza ponen en duda o desprestigian, no me acuerdo el término exacto que utilizó, el sistema legal estadounidense.
Por eso, la Argentina reafirma una vez más, no solamente su voluntad, sino su convicción, su decisión y sus acciones que van a estar encaminadas cada una de ellas, a dar pago al 100 por ciento de sus acreedores pero en forma justa, equitativa, legal y sustentable. Porque va de suyo que un 1 por ciento, que es el que está demandando, un 1 por ciento que compró bonos cuando ya estaban defaulteados, cuando ya se había efectivizado inclusive el canje en el año 2005, compró bonos por 48 millones de dólares y obtuvo una sentencia de 1.600 millones dólares, con una ganancia de 1.680 por ciento en dólares en 6 u 8 años, frente a los derechos del 92,4 por ciento de los tenedores de buena fe, algo central en el Derecho Internacional, en las relaciones internacionales, de quienes ingresaron a los canjes de los años 2004 y 2005”.
Fundamental explicar que tanto el Mercosur como Unasur, han expresado el respaldo del bloque y del organismo al gobierno de Argentina respecto a la agresión financiera sobre el pago de su deuda reestructura, llamado Fondos Buitre, solidaridad y apoyo, además de una voz conjunta a nivel regional.
Franja de Gaza y cese al fuego.
El Bloque también fue firme y alzó la voz a nombre de la región para mostrar el rechazo a la agresión de Israel al pueblo Palestino. Tanto en el discurso de la Presidenta Cristina como en el Comunicado conjunto de Estados Partes y Estados Asociados se fijó la postura.
Por su parte la Presidenta se refirió en su discurso en los siguientes términos:
“(…)Yo agradezco la solidaridad y voy a hablar en último término de la Argentina, pero me parecería muy egoísta y muy mal, en un momento en que está sucediendo lo que está pasando, en Palestina, en la Franja de Gaza, donde han sido asesinados civiles, niños, mujeres, bombardeados hospitales, en definitiva donde está en juego la vida, no ya el patrimonio y los recursos sino la vida de todo un pueblo y creo que estamos elaborando, creo que están elaborando una declaración al respecto, pero la primera cuestión es solicitar un cese inmediato del fuego. Y decir también, más allá de los matices que podamos tener, los distintos mandatarios y mandatarias que están aquí hoy presentes, en la necesidad – y esta ha sido una postura histórica de la República Argentina- de reconocer el Estado de Palestina, el derecho a existir de Palestina. Argentina tiene representación diplomática en Ramallah y lo decimos desde la autoridad también de haber sido nuestro país, la República Argentina, uno de los primeros países en el mundo en reconocer la existencia del Estado de Israel, allá por 1948, si la memoria no me falla y reconocer también el derecho al Estado de Israel a vivir en paz, dentro de sus fronteras establecidas en 1967. Pero no basta con esto, porque tener una postura como si estuviéramos sopesando y analizando dos situaciones similares no sería por lo menos – de parte de quien habla – ni sincero ni honesto.
(…) sí estamos pidiendo un cese del fuego es porque todos estamos admitiendo que estamos en una guerra, si no nadie estaría pidiendo un cese del fuego. Admitir, entonces, por parte de todos que estamos en una guerra, la pregunta que le hice a mi Canciller es cuáles son o qué cantidad de caídos hay de un lado y del otro y me habla de más de 1.230 muertos, en total, de los cuales más de 1.000 son Palestinos y cuántos israelíes, civiles 3 ó 4, que creo que son los 3 soldados que habían sido… 35 de soldados y 3 civiles, que fue los que habían sido secuestrados previo al conflicto. En definitiva, las cifras hablan por sí solo, (…) Así que, más allá de los matices, vuelvo a repetir, el llamado a la paz, el llamado al cese del fuego, el llamado al derecho a existir por parte del Estado Palestino, el derecho del Estado de Israel a vivir también en paz dentro en sus fronteras tiene que ser también merituado con total exactitud en el marco de lo que se está viviendo, (…)”
En el segundo punto del ámbito Multilateral, del Comunicado conjunto, sostiene:
2. Instaron al restablecimiento del diálogo que conlleve al cese permanente de las acciones militares en la Franja de Gaza, con pleno respeto del Derecho Internacional Humanitario y la observancia de los Derechos Humanos como única salida a este conflicto que está causando un número importante de víctimas civiles, al tiempo que respaldaron los esfuerzos realizados por el Secretario General de las Naciones Unidas y por distintos gobiernos para acordar un cese al fuego.
Por último, instaron a un inmediato levantamiento del bloqueo que afecta a la población de Gaza, que permita el libre tránsito de personas, el ingreso de alimentos, medicamentos y ayuda humanitaria, tanto por vía terrestre como por vía marítima.
@estelabol
Ketzalkoatl, el periódico original 