La salud integral de las mujeres: desafíos y retos

salud

Gisela Sánchez | Salud y Género Querétaro A.C.-

En el mes de mayo hay dos fechas emblemáticas que nos llevan a la reflexión de la salud de las mujeres: 28 de mayo, Día Internacional de Acción por la Salud de las Mujeres y 30 de mayo, Día Mundial sin tabaco: Nada que celebrar, mucho que lamentar. Las mujeres estamos excluidas de la toma de decisiones que afectan a nuestra salud. Son indignantes las acciones y omisiones gubernamentales con respecto a la salud de las mujeres. Hoy solo menciono dos casos, uno respecto al tabaco, otro respecto a salud materna.

La presidenta de la comisión de salud María Alemán, se atreve en estos días a poner a consulta el derecho a la salud no sólo de las mujeres, sino de los trabajadores al preguntar: “cuál creen que sería la decisión más justa en espacio para los no fumadores y fumadores, exponiendo tres opciones:

1) 50% áreas de fumar, 50%, áreas de no fumar; 2) 30% áreas de fumar, 70% áreas de no fumar; 3) 100% libre de humo de cigarro.”

¿Será posible que la diputada no sepa que los derechos no se consultan? ¿Que aún si fuera una mayoría la que respondiera que quiere áreas cerradas para fumar, ello va contra el derecho a la salud?

La Ley de Salud del Estado de Querétaro, publicada el 26 de noviembre del 2010, ya contiene los espacios públicos cerrados 100% libres de humo, ¿que no incluye a antros, bares y restaurantes? Cierto, una grave discriminación para las y los trabajadores de estos espacios. O si no, que nos explique la diputada por qué en la legislatura si se garantiza el derecho de las y los trabajadores a respirar aire libre de humo y por qué en los otros espacios lo pone a consulta.

El Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, firmado por México en 2003 y ratificado en 2004, establece en su artículo 8 lo siguiente: “la ciencia ha demostrado de forma inequívoca que la exposición al humo de tabaco es causa de mortalidad, morbilidad y discapacidad. Cada parte adoptará y aplicará medidas de protección contra la exposición al humo de tabaco en lugares de trabajo interiores, medios de transporte público y lugares públicos cerrados”

La historia del problema es larga, y tiene que ver con la interferencia de la industria tabacalera en nuestro estado, que ha logrado permear a todos los niveles de gobierno, vea usted si no: Resulta y pasa, que el 29 marzo del 2012, la Comisión de Salud de la LVII Legislatura votó 4 votos en contra y una abstención La Iniciativa de Ley para la Protección contra la Exposición al Humo de Tabaco del Estado de Querétaro, dos semanas antes de la fecha programada, y sin respetar el derecho de audiencia que las organizaciones de la sociedad civil habíamos solicitado. Dos días antes un representante de la industria tabacalera Philip Morris, Oscar Mendoza, estuvo cabildeando dentro de las instalaciones del Congreso contrariando las recomendaciones del Convenio Marco para el Control de Humo de Tabaco, situación que en su momento dejamos clara. Con anterioridad junto con empresarios de la hospitalidad y luego ante la Comisión en pleno, el Diputado José Luis Aguilera Rico encabezó los argumentos para votar en contra del proyecto de dictamen de la iniciativa de Ley. De ello, podemos destacar lo siguiente: “Violaba los derechos humanos de los fumadores… el proyecto contenía contradicciones con las leyes federales en la materia, y que por consiguiente, jurídicamente sería una ley inoperante…” Ambos argumentos totalmente falsos.

Y después de 3 legislaturas, la Ley que Regula los espacios 100% libres de humo de tabaco en Querétaro, que debería publicarse una vez que se aprobó por unanimidad el 29 de enero del 2014, va para atrás: primero con el gobernador José Calzada, que vetó su publicación porque ponía en riesgo “derechos e intereses fundamentales de la industria del tabaco” (Cita textual en sus comentarios). En enero del 2015 ingresamos una queja contra el gobernador en la defensoría de Derechos Humanos de Querétaro, por violar el derecho a la salud de las y los queretanos, al privilegiar a la industria tabacalera en sus argumentos para negar su publicación. El resolutivo de la Defensoría de los Derechos Humanos de Querétaro, firmado por Miguel Nava, fue que el gobernador no había violado ningún derecho humano, estaba ejerciendo su derecho constitucional, dio sus observaciones y correspondía a la legislatura ver las observaciones y volver a subir a pleno. El entonces presidente de la comisión de salud, Enrique Correa, actual regidor del municipio de Querétaro, no hizo nada. Después de las observaciones del gobernador, pasó 18 meses en la cancha de la legislatura pasada, virtualmente en el congelador.

Al entrar la nueva legislatura, hicimos llegar a la mesa directiva y a la comisión de Salud, el resolutivo de la Defensoría de Derechos Humanos y los documentos que legislaturas previas realizaron en torno a la Ley que regula los espacios 100% libres de humo en Querétaro. La respuesta que tenemos es la que ya hemos mencionado: se va a consultar a la población.

En nuestro país se estima que cada año mueren 66,324 mexicanas y mexicanos por cuatro patologías atribuibles al consumo de tabaco, de las cuales 29,488 son mujeres y 36,836 son hombres.

En Querétaro, de acuerdo a los datos del Sistema Nacional de Información en Salud, en 2011 hubo 844 defunciones atribuibles a tabaco: 71 por cáncer de pulmón, 219 por enfermedad cerebrovascular, 213 por enfermedad pulmonar obstructiva crónica y 341 por infarto agudo al miocardio. Para ese mismo año los costos de atención médica a las enfermedades atribuibles al consumo de tabaco en Querétaro en un escenario conservador fueron 250, 734,972 pesos y en un escenario alto fue de 446, 699,612 pesos del 2010. Es decir, moral y económicamente es más costosa la curación que la prevención. ¿Por qué la diputada se niega a promover la prevención con espacios libres de humo?

El otro tema es la salud materna. Como había comentado en otro artículo, en el 2013 hubo un incremento significativo de la muerte materna en Querétaro, a expensas de adolescentes y jóvenes. Al mismo tiempo, los recursos etiquetados para la salud materna no se ejercieron en gran parte en ese mismo lapso de tiempo, lo cual es indignante.

Los datos son los siguientes: de acuerdo a los datos del Observatorio de Mortalidad Materna en México (OMM) al analizar el AFASPE (El Acuerdo para el Fortalecimiento de las Acciones de Salud Pública en las Entidades Federativas, el cual es un mecanismo que permite etiquetar recursos) del Programa de Arranque Parejo en la Vida en el estado de Querétaro, la SESEQ devolvió recursos presupuestarios en un porcentaje de 40.2% en el 2011, de 46.3% en el 2012 y de 40.9 en el 2013. http://www.omm.org.mx/images/stories/Documentos%20grandes/AFASPE_2013_QRO.pdf

Finalmente, un observatorio, una instancia de contraloría ciudadana en donde participáramos mujeres de la sociedad civil, la academia y las instituciones, permitiría dar seguimiento puntual a éste y otros problemas de la salud integral de las mujeres, las políticas públicas y los presupuestos.

Facebook: Salud y Género A.C.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s